FINAL REPORT ON FINAL GUIDELINES ON DISCLOSURE OF NON-PERFORMING AND FORBORNE EXPOSURES 52 The high level of NPLs is a significant problem in the EU banking sector. Under option 1, these guidelines would be applicable only to significant credit institutions that met certain criteria. However, high levels of NPLs affect not only significant institutions but also small and medium-sized institutions. Moreover, the main aim of these guidelines is to provide standardised and harmonised information about NPLs, and this aim will not be achieved if the scope of application is limited to certain institutions based on criteria for significance. Therefore, the preferred option is option 2. Under this option, these guidelines will apply to all credit institutions that are subject to all or some of the disclosure requirements specified in Part Eight of the CRR, irrespective of whether they meet the criteria for significance or not. 3) Introduction of proportionality High levels of NPLs can imply risks to the viability of an institution. The impact of a viability risk to a small or medium-sized institution on the economy of a Member State should be less material than that of such a risk to a significant one. Similarly, the potential impact in terms of reduced new lending into the real economy due to high NPL levels will be more material if the institution with high NPL levels has an important share of the market in a certain Member State. In addition, if the institution is a G-SII or O-SII, the high NPL levels and their possible consequences could result in a wider and extended spillover effect on the Member State’s economy or the global economy. Furthermore, small and medium-size institutions may face significant resource constraints if they have to disclose highly detailed information. Moreover, banks reporting high levels of NPLs are, in principle, those that may cause the problems described in the previous paragraph. Finally, additional detailed information on NPEs and foreclosed assets is relevant for the markets mainly in relation to institutions with high levels of NPLs. For these reasons, the preferred option is to combine both criteria (size/significance of the institution and level of NPLs) to introduce proportionality to limit the application of extended and more detailed disclosure requirements to significant institutions with high levels of NPLs (option 2). In terms of frequency, disclosure requirements with higher than annual frequency would be a burden for small and medium-sized institutions, which might face resource constraints. The guidelines embed proportionality also in terms of frequency of disclosures, and only certain institutions are required to disclose some templates more frequently than annually (option 2). 4) Content, structure and granularity As explained above, the Council’s Action Plan invited the EBA to implement guidelines on NPL management consistent with the SSM Guidance. In terms of disclosure, this may lead to a requirement for credit institutions to disclose information on quality of assets that goes beyond the information that they already have to, or will have to, report as part of the supervisory reporting framework. It is important to note that the information included in the supervisory reporting framework should be enough for supervisors to form a clear picture of the quality of assets held by credit institutions. Similarly, this information should also be enough to enable market participants to understand the risk profiles of banks. In addition, sticking to the information that credit institutions will report as part of the supervisory reporting framework will contribute greatly to

SPRAWOZDANIE KOŃCOWE DOTYCZĄCE KOŃCOWYCH WYTYCZNYCH O UJAWNIENIU LEŚNICTWA NIEWYKONUJĄCEGO I EKSPOZYCJI 52 Wysoki poziom kredytów zagrożonych jest poważnym problemem w unijnym sektorze bankowym. W wariancie 1 wytyczne te miałyby zastosowanie tylko do znaczących instytucji kredytowych, które spełniają określone kryteria. Jednak wysoki poziom kredytów zagrożonych dotyczy nie tylko ważnych instytucji, ale także małych i średnich instytucji. Ponadto celem niniejszych wytycznych jest zapewnienie znormalizowanych i zharmonizowanych informacji na temat kredytów nieregularnych, a cel ten nie zostanie osiągnięty, jeśli zakres stosowania będzie ograniczony do niektórych instytucji w oparciu o kryteria istotności. Dlatego preferowana opcja jest opcjonalna: w ramach tej opcji niniejsze wytyczne będą miały zastosowanie do wszystkich instytucji kredytowych podlegających wszystkim lub niektórym wymogom dotyczącym ujawniania informacji określonym w części VII CRR, niezależnie od tego, czy spełniają kryteria istotności czy nie. 3) Wprowadzenie proporcjonalności Wysoki poziom kredytów zagrożonych może oznaczać ryzyko dla rentowności instytucji. Wpływ ryzyka rentowności na małą lub średnią instytucję na gospodarkę państwa członkowskiego powinien być mniejszy niż wpływ takiego ryzyka na istotny. Podobnie potencjalny wpływ nowych kredytów w gospodarce realnej ze względu na wysokie poziomy NPL będzie bardziej istotny, jeśli instytucja o wysokim poziomie NPL ma znaczący udział w rynku w danym państwie członkowskim.Ponadto, jeśli instytucja jest G-SII lub O-SII, wysokie poziomy NPL i ich możliwe konsekwencje mogą skutkować szerszym i rozszerzonym efektem ubocznym na gospodarkę państwa członkowskiego lub gospodarkę światową. Ponadto małe i średnie instytucje mogą napotkać znaczne ograniczenia zasobów, jeśli muszą ujawnić bardzo szczegółowe informacje. Ponadto banki zgłaszające wysoki poziom kredytów nieregularnych są w zasadzie tymi, które mogą powodować problemy opisane w poprzednim akapicie. Wreszcie, dodatkowe informacje na temat NPE i aktywów przejętych za przejęcie mają znaczenie dla rynków, głównie w odniesieniu do instytucji o wysokim poziomie NPL. Z tych powodów preferowaną opcją jest połączenie obu kryteriów (wielkość / znaczenie instytucji i poziom kredytów nieregularnych) w celu wprowadzenia proporcjonalności w celu ograniczenia stosowania wymogów dotyczących ujawniania informacji rozszerzonych i szczegółowych dla instytucji o wysokim poziomie kredytów zagrożonych (opcja 2) . Jeśli chodzi o częstotliwość, wymogi dotyczące ujawniania informacji o częstotliwości większej niż roczna byłyby obciążeniem dla małych i średnich instytucji, które mogłyby napotkać ograniczenia zasobów. Wytyczne obejmują proporcjonalność również pod względem częstotliwości ujawnień, a tylko niektóre instytucje są zobowiązane do ujawniania niektórych szablonów częściej niż raz w roku (opcja 2).4) Treść, struktura i szczegółowość Jak wyjaśniono powyżej, w planie działania Rady zwrócono się do EUNB o wdrożenie wytycznych dotyczących zarządzania NPL zgodnie z wytycznymi SSM. Jeśli chodzi o ujawnienie, może to prowadzić do wymogu, aby instytucje kredytowe ujawniały informacje na temat jakości aktywów ponad informacje, które już posiadały, lub będą musiały zgłaszać w ramach ramowego nadzoru nadzorczego. Należy zauważyć, że informacje zawarte w ramach sprawozdawczości nadzorczej powinny być wystarczające dla organów nadzoru do sformułowania jasnego obrazu jakości aktywów posiadanych przez instytucje kredytowe. Podobnie informacje te powinny być również wystarczające, aby umożliwić uczestnikom rynku zrozumienie profili ryzyka banków. Ponadto, trzymanie się informacji, które instytucje kredytowe będą raportować w ramach ram sprawozdawczości nadzorczej, w dużym stopniu przyczyni się do